iens, puisqu'on en est à visiter le jardin des voisins... Retournant hier sur le carnet d'Ysengrimus pour y copier le lien vers sa typologie des carnets électroniques, j'ai eu l'heureuse surprise d'y découvrir son article « Le lourd passé de nos futurologie » et de voir confirmé tout le bien que je pense de son auteur. Voilà un autre voisin hautement recommandable qui ne prend pas ses lecteurs pour des cons. Je ne vais pour autant pas lire quotidiennement Ysengrimus. C'est d'autant plus inutile qu'il s'en tient à deux publications mensuelles mais avec une régularité d'horloge atomique, le premier et le quinze du mois. Je ne sais plus à quelle occasion je l'avais découvert. Était-ce justement par cet essai de typologie ? Ou tombant des nues à la lecture du sidérant « Le canular de la conquête de la lune"? mais quelque soit le sujet abordé, l'angle, le style, l'engagement, le bagage et la langue d'Ysengrimus en font souvent un très bon moment de lecture, même s'il me faut bien l'avouer : je ne lis pas tout. J'ai en particulier sauté récemment à pieds joints au-dessus du très précis et très documenté « La partie de baseball du film TWILIGHT (glose et description détaillée, pour les «nuls»)"Le sport ne m'intéresse pas et si je devais ABSOLUMENT m'y pencher, le baseball viendrait encore après le curling. Comme en plus je n'ai pas vu le film...

Mais pour revenir à ce « Lourd passé de nos futurologie », Ysengrimus a fait l'effort pour l'écrire d'exhumer de sa mémoire certaines promesses (ou menaces) non tenues, annoncées hier pour nos lendemains : les microfiches, la cuisine au micro-onde, le coloriage des vieux films, l'impact éthique du lave-vaisselle, l'effet mental des calculettes, l'impact idéologique des jeux vidéo, le déclin du mariage, le Concorde, la quadraphonie (sic), le disque musical compact, l'ordinateur personnel supplantant de terminal, l'universalisation du système métrique. De cette liste de bides, Ysengrimus tire de bien intéressantes réflexions sur ce qui plombe (inévitablement ?) nos visions de l'avenir puisque selon lui, nos boules de cristal ne nous renvoient qu’une image déformée du présent : (…) finalement, le ratage de nos prédictions explicites, à quoi tiens-t-il ? Fondamentalement, à une outrecuidante hypertrophie triomphaliste de la jubilation de l’existence présente. Le fait que l’innovation assouvit ou rafraîchit une génération n’assure pas sa pérennité pour les générations suivantes, si elles ne souffraient pas, elles, du manque. Grossir n’est pas grandir. Projeter linéairement et mécaniquement n’est pas anticiper. Une option dépassée peut toujours refaire surface sous une autre forme, plus complexe, plus fondamentale. Perspective n’est pas prospective. Simplettes et ahuries, nos boules de cristal sont déformantes, amplifiantes et inversantes. Elles restent fondamentalement des miroirs déformants plus que des télescopes informants. Notons aussi que la majorité des futurologies décrites ici concernent des objets dont la mise en place ethnoculturelle fut hautement dépendante de leur mise en marché commerciale. Vendre n’est pas prédire, mais feindre de prédire. Mise en marché, publicité, marketing, déformation, distorsion, amplification, diffraction, jubilation (réelle ou factice), optimisme excessif, triomphalismes et intimidations propagandistes, tout cela prend son pli sur le même support pratique et idéologique. (…) Y.

Jimidi