Hi hi ! Je rigole in petto, non du retour de Belette - je l’espérais, comme l’immense majorité de ses lecteurs - mais plutôt d’imaginer dans quelle disposition d’esprit notre consoeur se trouve peut-être.

Expliquer, ou pas ? Les raisons de son jet de l’éponge à la fin du 2012e round restent un peu mystérieuses, celles de son retour le sont autant. Bah, on n'est ni à l'usine ni au bureau sur nos carnets : on n’a de compte à rendre à personne, à part à soi-même et encore, y’a moyen d’éviter. J’en pratique perso deux ou trois et non, toutes ne titrent pas 20° et plus. Pi expliquer quoi ? Décrire la partie visible de l'iceberg ne renflouera pas notre Titanic s'il a déjà coulé. On sera juste un peu plus aguerri la prochaine fois. Je n'ai pas dit prudent. On mettra juste moins de temps à mettre la chaloupe à l'eau et à rejoindre la terre.

Répondre aux commentaires ou pas ? Oui. Au moins collectivement. On imagine mal que chacun des 91 commentaires assortissant le « dernier billet » de Belette reçoive une réponse personnalisée, d’autant qu'elle doit avoir plutôt envie de tourner la page, mais quelque chose comme un merci lancée à la cantonade, oui, c’est assez probable. On peut également imaginer quelque chose comme : « Putain, mais vous n’avez rien d’autre à foutre que vous répandre en commentaires, tas de crétins ? » mais c’est moins probable.

Changer d’angle, de style, de ligne, de sujet, de ton ou pas ? Ah ben non, c'est juste impossible. Libre et sincère avant, toujours libre et sincère après. Pas parce que les lecteurs aiment ça (ils aiment ça) mais parce que le grand intérêt d'un carnet, d'abord pour son rédacteur, est justement de s'y sentir libre et de s'efforcer d'y être sincère. Donc Belette un jour : Belette toujours et les mêmes causes produisant (parfois) les mêmes effets, elle ne se tiendra pas à l'abri de nouveaux coups durs mais gageons que la prochaine fois, ses lecteurs seront de nouveau à ses côtés. J'y serai.

Tu dis ? Tu as déjà lu ce qui suit chez Appas ? Bien ! D'ailleurs, tu vas régulièrement lire son carnet ? Encore mieux. Perso, pareil. Ses articles doivent-ils dépasser dix lignes pour être repris ici ? On pourrait le croire et dans une certaine mesure, c'est vrai. En le lisant régulièrement là-bas « dans son jus », la taille des articles n'a pas grande importance : on peut en dérouler un métrage confortable. Mais hors contexte, j'aime assez qu'AppAS prenne le temps, la place, les lignes suffisantes pour laisser au lecteur occasionnel – s'il en restait – la possibilité de s'installer douillettement dans sa prose inimitable.

Être simple, c'est vraiment compliqué

Je t'ai écrit une lettre d'amour. Tu m'as répondu avec une lettre d'amour. Comme il y avait vraiment beaucoup d'amour dans ta lettre, je t'ai renvoyé une lettre avec aussi pas mal d'amour dedans. Tu m'as répondu en me disant que tu avais été extrêmement touchée par ma lettre et que tu aimais très fort l'amour qui nous unissait. Je t'ai écrit en confirmant que de mon côté c'était pareil. Tu m'as écrit, à ton tour, que c'était pareil aussi pour toi et que tout cela était merveilleux. Ne pouvant pas laisser une si jolie déclaration sans réponse, je t'ai fait une lettre où j'explique combien je suis touché par ton émotion. Tu me réponds que toi aussi tu es touchée par mon émotion. Je t'écris aussitôt que mon émotion est immense. Et je reçois de toi une lettre où tu affirmes que ton émotion est encore plus immense que la mienne. Je te réponds que rien n'est moins sûr. Tu me renvoies une lettre où tu confirmes que ton émotion est plus grande que la mienne. Je te réponds en te demandant comment tu peux savoir ça. Tu m'expliques, alors, que c'est quelque chose que tu sens très fort en toi. Je te fais remarquer que ce n'est pas une explication très précise. Tu me dis qu'en amour la précision est un mot qui n'a pas de sens. Je t'écris en te disant que je sens bien que c'est mon émotion qui est la plus grande. Tu me réponds que je me trompe et que tu m'aimes très fort. Je te dis que je t'aime très fort aussi mais que je voudrais quand même que tu reconnaisses que mon émotion à moi est franchement d'une immensité que rien ne peut égaler. Tu me dis que l'amour que tu éprouves pour moi est beaucoup plus grand et fort que toutes les émotions réunies. Moi je te dis que ce n'est pas si sûr. Tu me réponds que ton cœur ne se trompe jamais. Je t'écris en te faisant comprendre que je te trouve, parfois (tout en en t'aimant très fort), un tout petit peu bornée. Tu me dis que mon amour m'aveugle et que je ne pense pas ce que je dis. Je te demande d'arrêter cette conversation débile. Tu me confirmes toute la tendresse que tu ressens pour moi, mais tu refuses d'interrompre cette correspondance. Je te réponds que, d'une certaine manière, tu commences à sérieusement me casser les couilles. Dans ta lettre, que je reçois le lendemain, tu me dis adorer chez moi mon côté « ours mal léché ». Après avoir consulté mon avocat, je te fais parvenir une sommation par voie d'huissier par laquelle je t'enjoins de cesser cette correspondance imbécile. Ta réponse est immédiate : ma sommation est entachée de nullité puisqu'elle est datée du 3 juin 1903. Je te réponds que tu as raison et que mon avocat, et son huissier, sont des nuls. Je te propose alors de poursuivre nos échanges amoureux pas mail. Tu me réponds que tu es d'accord sur le principe, mais que tu préfèrerais plutôt Facebook. Je ne dis pas non, mais je te fais remarquer que sur Facebook la confidentialité des données n'est pas très sûre. Tu me proposes que nous nous envoyions des tweets. Je te réponds que la taille limitée des messages ne me permettra pas de m'exprimer comme je le souhaite. Tu me suggères alors que nous nous voyions afin de nous remettre nos messages en main propre. Je te réponds que je trouve ça un peu fastidieux. Tu m'écris le lendemain en me proposant de parler nos messages. Je te vois franchir la porte du restaurant et t'asseoir en face de moi. Et je te réponds, clairement et sans ambiguïté  : « D'accord, c'est une bonne idée ». 

Pouvez pas savoir à quel point j'ai été content de lire ce qui suit chez AppAS. Je ne peux pas m'empêcher de penser que certains débats servent de rideau de fumée pour nous divertir des vraies questions.

Ton droit à la différence n'est pas identique au mien

Je suis marié avec Vanessa. Je m'appelle Marc. Je suis gay. Vanessa aussi. Toutes ces histoires sur le mariage entre personnes de même sexe, avouons-le, a fait monter en nous une bien compréhensible irritation. On en vient à se demander si cette société soi-disant progressiste n'a pas  secrètement peur — disons le crument — du mariage gay entre personnes de sexe différent. Combien de temps encore Vanessa et moi devrons-nous vivre comme des parias ? Nous ne sommes pas les seuls. Nos amis Thomas et Mickaël, tous les deux hétérosexuels, vivent ensemble depuis seize ans. Gianfranco est célibataire depuis huit ans, il aimerait se marier religieusement avec lui-même. Laetitia, Prune et Victor sont ensemble depuis onze ans... qui acceptera de les marier ? Il est temps, je pense, de faire entendre nos différences contre ce lobby homo bien-pensant qui, depuis trop longtemps, monopolise le débat.

Pourtant Kant, Hegel, Spinoza et tous les autres devaient bien boire du lait, de temps en temps.

Il est vrai que les vaches qu'on voit ruminer dans les prés donnent une impression, rassurante, de calme et de sécurité. Ces animaux, en fait, semblent avoir trouvé la voie de la sagesse. Mais sont-ils, pour autant, philosophes ? Ne vous récriez pas. Ce n'est pas du tout impossible. J'admets qu'à l'heure qu'il est personne n'a trouvé de traité de philosophie rédigé par une vache. Mais est-ce si étonnant que ça ? Ces animaux sont notoirement analphabètes. Si une vache philosophe souhaite diffuser sa pensée, comment peut-elle faire ? Elle se heurte à un obstacle infranchissable, la pauvre. Elle ne peut que se résigner à poursuivre son activité de broutage d'herbe tout en éprouvant une bonne dose de frustration, parfaitement légitime. Souhaitons qu'un jour prochain l'ensemble des acteurs du monde agricole trouvent une solution à cette situation qui, tous, nous désole bien sincèrement.

AppAS

ite, viiiiiite ! Remplacer l’article de une de ce carnet par autre chose qu’une photo en très gros plan d’un mouton de poussière !

Voilà quelques temps déjà, je m’étonnais auprès d’Ysengrimus qu’il ne nous ait pas encore parlé des enfants terribles du printemps d’érable. Sans doute attendait-il un prétexte, que les élections législatives prévues chez lui pour demain semblent lui avoir donné, puisqu’il titre : « La politique politicienne au Québec, matée par le bout de la lorgnette du conflit étudiant » (tiens ? Je viens de comprendre le jeu de mot) et ça tombe bien, notre quotidien local en parle également. Mais comme je suis cité dans son article, avec un vrai beau lien menant jusqu’ici, je ne voudrais pas que ses lecteurs, que j’imagine chics et distingués, aient une mauvaise impression en débarquant ici.

Tu dis ? Je ne prends pas autant de précautions avec mes lecteurs habituels ? Non mais toi, c’est pas pareil, tu fais quasi parti de la famille : tu m’as déjà vu là, dans ma tenue de tout les jours, quand j’entreprends de chercher quelque chose dans ce foutu appartement, alors !