1017. C'est le nombre de pages de cet ici-carnet consultées hier. Ce chiffre ne résulte pas d'une « flambée », à laquelle on assiste parfois, quand un « gros » blog publie un lien vers nous, les petits, ce qui nous vaut parfois de voir nos stats se hérisser d'un pic vertigineux, en général suivi d'une redescende rapide vers nos collines vallonnées habituelles. Non, la moyenne des pages vues ici chaque jour se situe entre sept et huit cent en janvier, en augmentation régulière depuis. On est donc au-dessus, mais dans des proportions laissant à penser que ça pourrait se maintenir.

C'est un chiffre qui fait plaisir – ça fait toujours plaisir d'être lu – mais comme rappelé dans d'autres billets abordant cette vaste fumisterie que sont les stats des blogs, bon chiffre un jour ne veut pas dire bons chiffres toujours et on chercherait en vain un rapport direct entre la qualité de publication et la quantité de consultation. D'ailleurs pour dire le fond de ma pensée, je ne suis pas loin de croire que les stats des carnets sont plutôt indexées sur la météo. Ben oui : plus il fait moche, plus tu passes de temps à l'ordi.

Dans ces mille pages consultées, on trouve bien sûr le quarté de tête : Carelman, Walpoth, Hutte finale, Quatrième taupe. Mais ce qui est nouveau d'hier et qui explique peut-être cette euphorie de la courbe, c'est le nombre inhabituel de consultation de mes « albums », autrement dit, les boites à chaussures dans lesquelles je range ici les images ayant servi mois par mois à illustrer mes articles. Sept albums totalisent 58 visites et comme ils rassemblent 665 images, c'est vrai que même leur consultation partielle peut vite faire du chiffre. Tu t'ennuyais hier, au point de ne même pas avoir envie de lire, ou quoi ? Ou alors, oui, tu cherchais une image précise, que tu te rappelles avoir vue ici, mais tu ne sait plus où ? Mais faut demander !

Pas compris tout de suite ce qu’était « Beedomus » mais après avoir parcouru le très joli site, ça me semble être un concept, une marque de « maisons douces ». Marrant de voir au fil des années apparaître des trucs qui finissent par ressembler de plus en plus au « chalet rond » qui date quand même de 2008-2009. Alors, qu’avons nous là ? De jolies images de ce qui semble, pour le moment, n’être qu’un intéressant projet. En effet, je n’ai pas trouvé de photo laissant penser que des « Beedomus » aient déjà été construites. Bah, ça n’empêche pas de commenter ce qu’on a déjà.

J’aime beaucoup le bardage bois en biais qu’on nous présente sur les vues extérieures. Doit falloir un peu forcer pour obliger les lattes à suivre la courbe, mais le résultat est très bien. Puisqu’on est dehors, restons-y : j’aime également bien la terrasse « à étages » avec ses trois marches menant (on l’imagine) au jardin.

La pièce à vivre à l’air particulièrement agréable, divisée par tiers : cuisine, salle à manger, salon. On pourra regretter la disposition très orthogonale d’un mobilier exagérément cubique. Comme s’il s’agissait d’affirmer haut et fort que malgré la forme inhabituelle de l’espace, on peut tout à fait le meubler de manière classique. Pour la cuisine, je peux à la rigueur comprendre et celle là, avec son double accès et sa large ouverture sur la pièce à vivre, me parait tout à fait réussie. Mais ça n’aurait pas coûté grand-chose de mettre une table RONDE dans le tiers « salle à manger », si ? Derrière la table, suivant l’arrondi du mur, une sorte de banc sur lequel on aurait bien vu la télé, mais non. Pourquoi ne va-t-il pas jusqu’à la cloison séparant le dégagement de l’entrée du séjour ? Mystère. Énigmatiques aussi les trois piliers fins et noirs, dont on peut penser qu’ils étayent le toit, dont on ne verra rien. Autre terrasse ? Toit végétalisé ? Capteurs ? Il faudra imaginer. La cheminée se trouve dans un endroit un peu surprenant mais logique : le centre géométrique de l’ensemble, qui pourra dès lors profiter au mieux de sa chaleur. Mais du coup, la plupart des sièges (dix huit en tout ; ouf !  ) n’ont pas vue directement sur elle.

Reste que l’ensemble parait sympathique et agréable à vivre.

n baguenaudant sur la toile, j’ai trouvé cet alphabet, hélas sans pouvoir le raccrocher à un auteur précis. Puis ne le trouvant pas très « logique » par endroit, j’ai entrepris de le recomposer...

ien sûr, ce qui contrarie la pleine et entière adhésion à cette annonce de fin du monde pour décembre 2012, outre qu'il n'est pas dit très clairement ce qui la provoquerait, ce sont les bides retentissants des précédentes. Tu conviendras avec moi qu'il y a là de quoi décourager les catastrophismes les plus convaincus.

Mais bon, admettons que cette fois là soit la bonne. À bien y réfléchir, je n'y vois que des avantages. Parce que mourir, par exemple, c'est surtout pénible pour ceux qui restent. Là, si on y passe tous en même temps, il n'y aura aucun retardataire à la soirée mousse prévue là haut, ni au barbecue d'en bas. Parce que sinon, perso, je veux bien prendre de l'avance et attendre sur place que tu te décides à décéder, mais tes merguez risquent d'être un peu charbonnées.

Si après, y'a rien, contrairement aux promesses électorales du Vieux, la question de savoir ce qu'on pourrait bien foutre pendant toute une éternité sera réglée en même temps que toutes les autres. Dans cette hypothèse, j'en connais qui, de l'Olympe au Valhalla, en passant par les jardins d'Allah, auront intérêt à raser les murs, parce que 6,5 milliards de mécontents d'un coup, ça va sérieusement grossir les rangs des indignés. Tu dis ? Si y'a rien après, y'aura pas non plus d'indignés ? Mais dans quel camp tu es, exactement ?

Non mais tu te rends compte de la liste des tracas, petits ou grands qui trouveront alors une solution radicale et inespérée ? La liste serait trop longue pour la dresser ici, mais imagine qu'au grand soir, c'était ton tour de vaisselle : hop ! Plus besoin. Sinon, je ne sais pas si le jour et l'heure de l'apocalypse sont définitivement arrêtés, ou si y'a encore moyen de négocier, mais tant qu'à faire, surtout si ça doit être la dernière fois, j'aimerais autant que la fin du monde ne tombe pas pendant NCIS, ni un mardi, c'est le jour des quenelles à la cantine.

J'aurais certainement encore l'occasion de te le dire d'ici là, mais j'ai été ravi de te connaître et perso, je n'ai pas vraiment de regret : on s'est bien marré.

Rappelons les prémices de cette intéressante question, soulevée lors d’un article précédent : ni toi ni moi n’avons la moindre hésitation pour discriminer les couvercles des bouchons, mais sur quoi se fonde cette belle certitude ?

La première piste proposée est « étymologico-fonctionnelle » : le bouchon bouche, le couvercle couvre. Essayons de sortir tout ça de la tautologie : le bouchon s’insère DANS son contenant, dont les bords lui sont donc extérieurs (on pense inévitablement au bouchon de liège de la bouteille de vin ) alors que le couvercle, enferme, recouvre les bords de son contenant. Intéressant, mais pas absolu : Le bouchon du bâton de colle se visse ou se clipse hélas à l’extérieur de celui ci, idem pour les bouchons de bouteille d’eau ou de soda, pendant que le couvercle de la boite de peinture et de certaines boites de thé, zut, sont bel et bien rentrants. Autrement dit, certains bouchons fonctionnent comme des couvercles et certains couvercles comme des bouchons. C’est malin !

La deuxième hypothèse fait intervenir les notions de diamètre et de hauteur. On voit bien l’idée : le bouchon est haut et le couvercle plat. Le diamètre du bouchon serait toujours inférieur à sa hauteur, celui du couvercle toujours supérieur. L’avantage de cette hypothèse, c’est qu’elle est facile à vérifier. Si je la suis, en divisant le diamètre par la hauteur, avec un rapport supérieur à 1, on aurait du couvercle (plus large que haut ) et avec un rapport inférieur à un, on aurait du bouchon. Voyons ça... Boite à chaussure, diamètre 250mm, hauteur 25 : rapport 10. Bouchon de liège, diamètre 20mm, hauteur 45 : rapport 0,4. Ça à l’air de fonctionner pas mal. Tu dis ? Comment je mesure le diamètre d’une boite à chaussure rectangulaire ? Facile : je mesure le diamètre du cercle inscriptible sur  la surface du dessus. Mais cette hypothèse résiste assez mal à la mesure systématique des bouchons : Eau minéral 1,5l : diamètre 30, hauteur 11, rapport 2,72. Eau minéral 5l : diamètre 51, hauteur 11, rapport 4,63. Bouteille de lait : diamètre 48, hauteur 17, rapport 2,8.  Exit donc l’hypothèse « scientifique ».

Qu’est ce qui reste ?

L’hypothèse fonctionnelle, selon laquelle les couvercles seraient destinés à protéger l’état du contenu alors que les bouchons eux, voudraient éviter que les liquides s’échappent. Autrement formulée par : aux couvercles les contenus pâteux et solides, aux bouchons les liquides. Ça ne marche pas mieux, c’est du moins ce que me disent les bouchons de tube dentifrice et de colle en bâton. C’est également ce que me disent les couvercles des boites de lasure et autres produit de décoration.

Alors ?

Alors ce qui frappe dans les hypothèses avancées dans les commentaires, c’est leur aplomb. Chacun, chacune, avance son hypothèse sous le sceau de l’évidence, celle là même qui ne nous permet heureusement de ne pas hésiter entre bouchon et couvercle. On précise à l’occasion que son hypothèse est vérifiée, par l’étymologie, l’expérience, le sens commun, et ta soeur. Or aucune ne tient la route.

Donc j’ose la mienne, qui tient en partie compte de certains arguments des concurrentes. Les bouchons et les couvercles sont à considérer AVEC le contenant auxquels ils sont associés. Autrement dit, ce qui fait le bouchon ou le couvercle, c’est ce qu’il bouche et ce qu’il couvre.

Bouchons sur les tubes, sticks, bâtons (de colle), bouteilles, flacons, fioles, carafes, gourdes, bidons, réservoirs d’essence, fûts, tonneaux, barriques, nourrice, barils, outres, bonbonnes, objectifs optiques,

Couvercles sur les bocaux, boîtes, boîtiers, pots, les ustensiles de cuisson (casseroles, poêles, marmites...) les seaux, poubelles, coffres et coffrets, les écrins, caisses, cassettes, panières, étuis, bac et baquet...

Selon cette hypothèse, si je prend le bouchon bleu de ma fameuse bouteille d’eau minérale 5 l pour couvrir le bocal d’anchois, hop, il devient couvercle. Tu suis ?

La semaine prochaine, capuchons et opercules. Nan, je plaisante, on va pas y passer l’hiver !

hurhan’s Bey Company nous propose, parmi moult pin up, robots et fusées, ce « Personal flyng carpet » qui m’a bien l’air d’une soucoupe plutôt que d’un tapis. Et là, tu attends sans doute un article aigre doux sur le ton « ce qu’on pouvait être cons, quand même... » mi nostalgique, mi amusé, tant il est vrai que la constance avec laquelle on se trompe en imaginant l’avenir prête à sourire.

Nos boules de cristal ne montrent qu’un présent déformé. C’est en substance ce que conclu Ysengrimus à l’issue d’un excellent article titré : « Le lourd passé de nos futurologies » dans lequel il recense nombre de ces avancées technologiques ou sociologiques promises en leurs temps à un bel avenir, très marginalisées à présent, voire tout à fait oubliées. Il presque conclut son article ainsi :

Beau lot de fours, hein ! Et donc, finalement, le ratage de nos prédictions explicites, à quoi tiens-t-il ? Fondamentalement, à une outrecuidante hypertrophie triomphaliste de la jubilation de l’existence présente. Le fait que l’innovation assouvit ou rafraîchit une génération n’assure pas sa pérennité pour les générations suivantes, si elles ne souffraient pas, elles, du manque. Grossir n’est pas grandir. Projeter linéairement et mécaniquement n’est pas anticiper. Une option dépassée peut toujours refaire surface sous une autre forme, plus complexe, plus fondamentale. Perspective n’est pas prospective. Simplettes et ahuries, nos boules de cristal sont déformantes, amplifiantes et inversantes. Elles restent fondamentalement des miroirs déformants plus que des télescopes informants. Notons aussi que la majorité des futurologies décrites ici concernent des objets dont la mise en place ethnoculturelle fut hautement dépendante de leur mise en marché commerciale. Vendre n’est pas prédire, mais feindre de prédire. Mise en marché, publicité, marketing, déformation, distorsion, amplification, diffraction, jubilation (réelle ou factice), optimisme excessif, triomphalismes et intimidations propagandistes, tout cela prend son pli sur le même support pratique et idéologique.

Ysengrimus termine en relevant que personne n’avait vu venir les nouveautés majeures qui imprègnent en profondeur notre présent, comme Internet, mais pas que. Mon propos est ailleurs et je vais essayer de rester au plus près de la flying carpette pour le soutenir.

Ce qui me frappe, d’entrée, c’est sa qualité formelle. Je ne sais pas qui est ce R Y. signataire de l’illustration, mais voilà quelqu’un qui n’a pas volé ses sous. L’illustrateur arrive à figurer le véhicule en quasi gros plan tout en le mettant en situation de nous raconter cette histoire simple : Par un beau matin d’été, après avoir fait les courses, Madame, sa fille et le chien rejoignent la maison familiale ou les attendent monsieur et fiston, occupés à tondre la pelouse. La soucoupe s’incline pour son approche finale ; en bas, Bob et Junior on dû l’entendre puisqu’ils regardent en l’air. On s’y croirait.

L’image date de 1959 et bien sûr, on ne peut s’empêcher de relever ce qui l’inscrit à nos yeux dans son époque. Essentiellement les coiffures, vêtements et occupations des personnages féminins. Je ne vois là aucune maladresse. Il s’agit à l’évidence de renforcer la séduction du tableau aux yeux de ses contemporains, de faire en sorte qu’ils puissent facilement s’imaginer, tels qu’ils étaient ou presque, avec leurs robes plissées serrées à la taille, et leurs cheveux bigoudis, mais dans ce véhicule d’un autre temps. A contrario, si R Y. avait dessiné la conductrice en jean slim et la gamine looké manga, il n’aurait sans doute pas suscité la même adhésion.

Mais ce qui reste troublant, dans cette image, et c’est là que je voulais en venir, c’est ce qu’elle montre d’encore désirable, et je ne parle pas seulement de vous chère petite Madame, même si vous êtes restée très bien.

Ça commence par la baraque elle-même. Quitte à enfoncer la porte généreusement ouverte de ta maison individuelle, il faut rappeler que l’accession à la propriété, si possible constituée d’une maison avec jardin, reste un désir puissant. Celle-là n’est pas mal : des lignes simples, une pergola, une probable cheminée feu de bois et sur le toit, ce qu’on identifierait maintenant comme de possibles panneaux photovoltaïques. Elle est sise dans un environnement rural que ne défigure aucune routes, devenues inutiles depuis que les voitures volent. C’est donc un environnement débarrassé du moteur à explosion et du recours aux énergies fossiles. Certes, l’image est destinée à promouvoir une compagnie d’électricité, et on aimerait alors être sûr qu’elle provient de ressources renouvelables et non polluantes, mais là dessus, l’image laisse penser plus qu’elle ne dit.

Reste le véhicule. Celui là ne nous impose aucune démonstration assommante de sa technologie. Ni hélice ni turbine ni pot d’échappement, à peine une calandre : tout est sous le capot. On ne saura pas comment, mais ça vole et c’est l’essentiel. Parce qu’en effet, je crois très sincèrement que le rêve d’Icare, voler, reste lui aussi un moteur puissant de notre imaginaire. Perso, c’est d’ailleurs ma principale source de déception vis à vis de l’an 2000 et suivants. On s’épuiserait à recenser les fictions dans lesquels les déplacements individuels aériens sont d’une telle banalité qu’ils ne figurent même pas au premier plan de l’intrigue mais plutôt dans le décor. Ce n’est même souvent qu’un accessoire dans la panoplie des super héros. Bref, dans les livres et les films, tout le monde vole, sauf moi.  

Oui, bon, c’est vrai, on m’a offert pour mes quarante ans un baptême de l’air en parapente, au Puy de Dôme. Si vous avez l’occasion, faites le. Vous aurez alors peut-être, comme moi, non pas l’impression de découvrir certaines sensations, mais de les retrouver. Je ne sais pas s’il s’agit là d’un retour de mémoire atavique ou plus prosaïquement de l’effet de dizaines d’années de lecture de science-fiction, mais le fait est là : j’étais là haut tout à fait chez moi. Et comme je ne doit pas être le seul à tourner certaines aspirations vers le ciel, je ne dois pas être le seul non plus à espérer la voiture volante.

Dernier détail charmant livré par l’image sur ce véhicule : la porte. Je me suis demandé un moment, en voyant la soucoupe en vol, comment on pouvait y entrer et en sortir. Il semble que l’illustrateur se le soit demandé aussi puisqu’il fait figurer, en réponse, une autre soucoupe garée à terre, portes ouvertes. La partie inférieure s’abaisse pour faire marchepied, la partie supérieure pivote en aile de papillon et la partie avant de l’hémisphère transparent coulisse dans l’autre. Tout ça est électrique, bien sûr.

(Cet article fait suite à plusieurs autres, dont un titré : Voeux 2012 : c'est parti ! )

Deux cartes en papier de soie restaient « en course », sur les huit. Me demandez pas ce que sont devenues les six autres : je n’en sais rien. Sur ces deux là, une m’est revenue, ayant pas mal souffert des voyages, même s’il ne semble pas qu’elle ait quitté la France, Corse incluse. C’est elle qui sert d’illustration à ce billet.

L’autre est partie aux USA, elle en est revenue, et après une escale à Angers, elle est repartie dans le Sud Est Asiatique. La reverra-t-on ? Nul ne le sais.

Je ne sais pas trop quoi en penser...

Ce qu’il y a de sûr, c’est que le plus intéressant, sur la carte elle-même, ce ne sont pas les « contributions graphiques », timides, mais le support était d’une telle fragilité..., non, ce sont les adresses, les timbres, les cachets de la poste. Mais je ne peux évidemment pas les reproduire ici.

Bah, il reste quelques mois pour trouver un support qui voyage mieux...

énies soient finalement les communautés Overblog, dont je me demandais il y a encore quelques jours à quoi elles pouvaient bien servir :  celle des « cafards associés » (la seule à laquelle je participe) m’a permis de faire connaissance avec Thierry Moral, qui signe avec Tmor un bien intéressant carnet de collages.  

Double bonne surprise ! La première, de réaliser que, tiens ? C’est vrai ça :  on voit très peu de collages sur la toile. Les carnets qui en montrent seraient-ils regroupés dans quelque endroit secret qui m’aurait échappé jusque là ? Or je suis sûr que des collages, des tas de gens en font, à commencer par Laure, mais on ne les voit pas. Pourquoi ?

En tous cas, Tmor lui, les montre et la deuxième bonne surprise est bien là : ses collages sont très intéressants. Beaucoup de choses m’interpellent, là dedans. D’abord que l’auteur, si j’ai bien compris, ait décidé un beau jour d’en réaliser quotidiennement un, pendant un an, pour voir.  Voilà qui signe, dans une démarche artistique, le passage entre une pratique récréative et quelque chose de beaucoup plus engagé, de plus exigeant. Ensuite, Tmor met également en oeuvre du texte, mélangé à des éléments purement iconographiques, ou picturaux puisqu’il ne craint pas de prendre le pinceau. Or si on y réfléchi bien, les arts mettant en oeuvre du texte, plus autre chose, y’en a pas des masses : le chant (lyrique ou chanson), la bande dessinée, le théâtre et le cinéma. Quoi d’autre ?

Courageuses pratiques que celles devant convaincre sur plusieurs plans à la fois ! Les collages de Tmor y réussissent souvent. En parcourant les quarante pages de son carnet, j’ai parfois eu l’impression que le texte prenait le pas, ou qu’on contraire, il était à la traîne par rapport à l’image et, par ailleurs, j’ai été moins sensible à certains collages indignés, revendicatifs, ou, pour tout dire, trop journalistiques, mais la plupart écarquillent grand l’imaginaire et comme Tmor en expose plusieurs centaine, y’a le choix !

J’aime aussi que tout ne soit pas coupé au ciseaux, mais le plus souvent déchiré à la main. Je m’y suis risqué pour la lettrine : c’est une vraie galère. Mais outre l’habileté requise, la minutie, je trouve ces bords indécis, frangés, aussi expressifs dans les collages de Tmor que la touche d’un peintre et, à ce titre, aussi émouvants qu’elle.

L’ensemble dégage une fraîcheur et une poésie heureusement débarrassées de naïveté. C’est la fraîcheur de la sueur s’évaporant sur la peau, celle d’une oasis espérée à l’horizon d’un désert qu’on traverse. C’est la poésie de ce qu'on gratte jusqu’à l’os, pour le découvrir débarrassé même du nécessaire.

Lien : Tmor - Chaque jour un collage. De temps à autres, des informations sur mes actualités artistiques.

orcément, un livre au titre aussi peu saignant, écrit au dix-septième siècle :  envisager sa lecture peut apparaître comme résultant d’un geste désespéré, même s’il ne fait que deux cent pages. D’ailleurs si je tenais le crétin qui en a parlé ici... Je le remercierais. Parce qu’en fait, ça se lit très bien. Tu as complètement oublié ce qui passait à la télé au XVIIe ? Louis XIV, Molière, Corneille, La Fontaine, Racine, La Bruyère, L’Odéon. Ah non pardon, pas L’Odéon. Il est bien dans le XVIIe, mais à Paris, rive droite. De toute façon, le dix-septième on s’en fout un peu, puisque le roman se déroule entre octobre 1558 et novembre 1559, un mardi, à la cour du roi Henri II, un Valois.

C’est une histoire d’amour. Mais c’est au roman sentimental ce que le concept car est à la grande série : un prototype. On y retrouvera donc toutes les figures d’un genre développé depuis ad nauseam, mais qui ont ici le charme de l’ancien. Bien sûr, faut aimer l’ancien ; ça va pas avec tout. L’intrigue se déroule quasi exclusivement à Paris entre roi, reines (y’en a plusieurs), princes et princesses, courtisans et zanes, et je me suis dit tout le long que ces gens là se seraient éclatés avec Facebook et les SMS. Mais comme ils n’ont pas, il remplacent par le subjonctif. Autant vous le dire tout de suite, les deux personnages principaux vont tellement se prendre la tête et s’entortiller dans leurs états d’âme, qu’ils n’arriveront pas à conclure.

Du coup, j’ai attaqué le suivant sur l’étagère : « Madame Bovary » et je m’éclate.

La Princesse de Clèves d’après Wikipédia

La Princesse de Clèves est un roman publié anonymement par Marie-Madeleine de La Fayette en 1678. Le roman prend pour cadre la vie à la cour des Valois « dans les dernières années du règne de Henri Second », comme l'indique le narrateur dans les premières lignes. Il peut donc être défini comme un roman historique, même s'il inaugure, par bien des aspects (souci de vraisemblance, construction rigoureuse, introspection des personnages) la tradition du roman d'analyse dont se réclamera une partie de la modernité.

La Princesse de Clèves témoigne également du rôle important joué par les femmes en littérature et dans la vie culturelle du XVIIe siècle marquée par le courant de la préciosité. Madame de La Fayette avait fréquenté avant son mariage le salon de la marquise de Rambouillet et, comme son amie Madame de Sévigné, faisait partie du cercle littéraire de Madeleine de Scudéry, dont elle admirait les œuvres.

Roman fondateur, La Princesse de Clèves est évoqué comme l’un des modèles littéraires qui ont inspiré Balzac, Raymond Radiguet ou même Jean Cocteau.

Réception de l’œuvre

La réception de La Princesse de Clèves a beaucoup évolué au fil des siècles, ainsi qu'en témoigne Marie Darrieussecq dans l'interview qu'elle accorde en 2009 à Flammarion pour la nouvelle édition du roman : « Les premiers lecteurs de Mme de Lafayette, au XVIIe siècle, le jugèrent invraisemblable: quelle épouse pense devoir informer son mari de ses tentations adultères ? Au XVIIIe siècle, cet aveu, on l'a trouvé charmant. Au XIXe, immoral. Au XXe, idiot : mais qu'elle l'épouse donc, son bellâtre de cour ! Et au début du XXIe, on dit qu'il ne faut plus lire ce livre. »

Réception au XXIe siècle

La conjoncture politique française des années 2007-2009 redonne une certaine notoriété au titre du roman. En effet, en tant que candidat à l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy avait ironisé sur la présence de l’œuvre au programme de l’oral du concours d’attaché d’administration. Des voix s’élèvent dans l’opposition de droite, où ces propos sont perçus comme une atteinte au patrimoine culturel de la France et dans l’opposition de gauche. Les remarques du candidat et du président sont en général peu commentées dans l’actualité. En revanche elles sont exploitées par le mouvement d’opposition à la politique universitaire de Valérie Pécresse, les enseignants envoyant à l’Élysée des exemplaires du roman. Dans les manifestations, des pages sont lues au mégaphone. Une parodie circule pendant le mois de février 2009. En mars 2009, à l’occasion du Salon du Livre de Paris, un badge Je lis La Princesse de Clèves est distribué à l’initiative de l’Observatoire du livre et de l’écrit en Ile-de-France.

En 2010, La Princesse de Clèves est au programme de l’épreuve de Lettres commune aux Écoles Normales Supérieures d’Ulm et de Fontenay-Saint-Cloud.

Avertissement aux lecteurs et teuses : Attention ce billet renvoie à deux articles assez longs, dont la lecture (ou relecture) intégrale risque de te prendre une bonne heure. Tu ne diras pas qu’on ne t’a pas prévenu.

uelle ne fut pas ma surprise, ce matin, alors que je flottouillais sur le net en attendant l’heure d’être en retard, de tomber sur l’excellent article de Claire Labrue titré : « La forêt comme clôture : l'enfermement de l'habitat par la forêt ». J’ai été très content de trouver théorisé, expliqué, démontré par A plus B ce vague malaise dont je m’épanchais dans un article intitulé « Des arbres, toujours » et qui disait entre autre ceci :

Tout allait bien dans mon amour des arbres jusqu’à ces vacances au lac de Vassivière (Creuse/Corrèze). Jusqu’à cette fête de village au cours de laquelle, un type a profité de notre conversation, que la situation promettait sans lendemain, pour me sortir : « Vous n’avez pas l’impression d’être cerné par les arbres ? » puis, comme je devais avoir l’air ahuri : « Les arbres : ils se rapprochent. » C’était rien moins pour moi qu’une nouvelle vision du monde. J’ai éprouvé un bouleversement comparable aux malheureux ayant appris que la Terre tournait autour du Soleil, et non l’inverse. Que les arbres puissent être une sorte de menace m’a troublé. La termite de cette idée là s’est insinuée. Elle allait creuser de plus en plus profondément la galerie de cette guerre des tranchées qui oppose les arbres au ciel, de cette bataille opiniâtre pour la conquête ou la défense de l’horizon.

Depuis, il faut bien le dire, j’ai retourné mon écorce : je suis passé à l’ennemi. J’aime désormais les vues dégagées, les perspectives ouvertes sur l’infini. J’habite maintenant au septième étage. Aucun arbre ne pousse jusque là. Dehors. Non parce que dedans, c’est encore la forêt. On n’y échappe jamais tout à fait, mais rien ne vient plus hachurer mon ciel de barreaux de bois. Si un jour j’ai une maison, autour, ce sera prairie. S’il faut absolument quelques lilas – comment s’en passer ? - ils seront hors de ma vue, mais je n’envisage rien de plus haut que des rosiers. Je souhaite encore de longues années de vie à mon père, mais je sais qu’avec lui, un certain nombre d’arbres le suivront dans la tombe. J’en laisserai les bûches au sec un an ou deux, puis devant ces bons feux de cheminée qui en sépareront la chaude lumière de la cendre, je rêvasserai peut-être à La cour des lierres.

Le résumé de l’article de Claire Labrue

Au XXe siècle, l'espace rural et particulièrement les moyennes montagnes françaises ont été le théâtre de la reconquête forestière et du desserrement urbain, si bien qu'aujourd'hui, espaces urbains et forestiers entrent en interface et s'emboîtent. La clairière, issue de l'évolution des logiques socio-économiques en milieu rural, est la traduction spatiale de cette dynamique. Contrairement à la clairière traditionnelle générée par les défrichements, la clairière est à présent due aux reboisements qui ferment les paysages. Habiter en milieu sylvestre est immémorial mais le manque d'acculturation à la forêt d'une société devenue urbaine renforce son effet clôturant : la lisière engendre des désagréments paysagers tels que l'obstruction des vues et l'ombre portée des arbres dont l'impact influence le ressenti des habitants. La forêt devient alors enfermante.

Les liens 

La forêt comme clôture : l'enfermement de l'habitat par la forêt

Des arbres, toujours